Blog Juan Herbera   

A finales de octubre y primeros de noviembre del pasado año me hacía eco en este blog, reproduciendo artículos aparecidos en la prensa especializada norteamericana, de cómo estaban afectando a la relación entre las grandes distribuidoras (filiales de los grandes estudios de Hollywood) y las cadenas de exhibición ciertas decisiones que dejaban sin estrenos simultáneos a poblaciones menores o priorizar la distribución de los grandes títulos a los cines de las grandes cadenas en detrimento de los pertenecientes a compañías pequeñas e independientes. Por aquel entonces un juzgado de California fallaba en favor del gigante de la exhibición Regal Entertainment, frente a una demanda de los cines Starlight que acusaban a aquella de pactos de exclusividad con las distribuidoras de los estudios para dejar sin estreno a cines como los suyos. Acababa el artículo diciendo que había una demanda similar presentada contra el otro gran circuito, AMC. Y ahora se ha sabido el resultado: a diferencia del caso anterior, la juez da la razón al demandante.

Según la información aparecida en The Hollywood Reporter el pasado 23 de marzo (aquí os dejo el link al artículo original), la juez está convencida de que la cadena exhibidora independiente ha alegado adecuadamente la existencia de conspiración, restricción injustificada del comercio y daño a la competencia.

El pleito antimonopolista presentado por una cadena de exhibición con sede en Georgia ha logrado un gran impulso gracias a la decisión de una juez federal de permitir que el caso siga hacia adelante.

En enero de 2014 Cobb Theatres acusó al gigante de la exhibición AMC Entertainment por usar, presuntamente, su poder de mercado para obligar a los distribuidores a privar a competidores el acceso a los títulos de los grandes estudios. De acuerdo con la demanda, el máximo responsable de la programación de AMC envió una carta a los estudios solicitando trato preferencial o estrenos exclusivos. Cobb afirma que, como consecuencia, Sony Pictures privó a sus CineBistro de éxitos como The Amazing Spider-Man, This is the end (Juerga hasta el fin) y Zero Dark Thirty (La noche más oscura). Cobb decía también que Warner Bros. condicionó la autorización a estrenar El Hobbit: la desolación de Smaug a condiciones de contratación desfavorables.

El pasado mes de octubre The Wall Street Journal informaba que el Departamento de Justicia había empezado a investigar pactos entre distribuidoras y exhibidoras que abonaban el terreno a la exclusividad en la primera fase de estreno de ciertos títulos en determinadas áreas geográficas. Pero entonces Regal Entertainment logró tumbar un pleito similar presentado por un operador independiente en Corona, California, y AMC utilizó rápidamente esa decisión para beneficio propio. El poder de mercado de los grandes exhibidores parecía destinado a superar el examen antimonopolista.

El viernes 20 de marzo, por contra, la juez de distrito Eleanor Ross llegó a una conclusión radicalmente distinta ante la petición de desestimación presentada por AMC. La cadena de exhibición argumentó que Cobb no había argumentado adecuadamente la existencia de conspiración, restricción injustificada de la actividad comercial o daño a la competencia.

Por lo que a la conspiración se refiere, la juez acepta la afirmación de que uno de los cines de Cobb dispuso de “menos títulos populares, de gran recaudación”, que Sony “atendió la solicitud de trato preferente que le había cursado AMC” y que AMC estaba “amenazando, al menos implícitamente” a los distribuidores. “Con las inferencias razonables en favor de los demandantes estas alegaciones confieren suficientes cuestiones de hecho para sugerir que hubo un acuerdo”, escribe la juez.

En cuanto a si hubo una restricción injustificada de la actividad comercial la juez pondera el argumento de AMC según el cual sus acuerdos son “favorables a la competencia” con el argumento de Cobb según el que esos acuerdos han dejado de ser útiles en la industria cinematográfica. La juez difícilmente acepta la última contención, pero se niega a tomar una determinación en este punto. “Aunque los acusados puedan demostrar que las liquidaciones estaban justificadas las alegaciones de los demandantes son suficientes como para soportar una moción de desestimación”, afirma.

En relación al daño a la actividad comerccial, la juez está impresionada por le hecho de que Cobb alegue que “los consumidores se ven forzados a comprar un producto que es menos deseable y/o de inferior calidad” y, en respuesta a la sugerencia de que tienen alternativas, escribe: “los demandantes han alegado hechos que tienden a mostrar consumidores que podrían considerar no ver una película en el cine y verla en casa por ser experiencias ‘razonablemente intercambiables'”.

La juez está convencida de que los demandantes han definido un mercado competitivo pertinente y presuntos daños antimonopolio.  Sugiere que AMC ha violado las secciones 1 y 2 de la Sherman Antitrust Act. Esta última lleva a acusaciones de que AMC ha monopolizado y ha intentado monopolizar mercados tanto para la autorización de estrenos como a los clientes de los cines. La cuota de mercado del 69% que AMC posee en el mercado donde Cobb está instalada se considera “al límite” pero suficiente como para aguantar una desestimación. El presunto uso del “poder de todo su circuito de implantación nacional…para obtener privilegios exclusivos en mercados donde existen competidores” se considera suficientemente serio como para avanzar con el pleito.

Además, la juez no permitirá a AMC evitar una reclamación por interferencia dolosa. La discusión se centra ahora en el tipo de acuerdos que las cadenas de exhibición más importantes a nivel nacional tienen con los grandes estudios de Hollywood.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s